Vaihtoehtoista pistelaskusysteemiä

[Tika]

Justin Eichenlaub raapusti .orgin foorumille sulkapallosta tutusta uudesta pistelaskusysteemistä. Aattelin, et ehkä aihe vois herättää keskustelua myös kotimaankielellämme.

Niille jotka ei jaksa lukea linkin takaa pistelaskusta sen tarkemmin, niin koitan tiivistää ne tähän: (otin sulkapalloliiton dokumentista)

• Pallon voittanut saa aina pisteen siitä riippumatta, oliko hän syöttäjä vai syötön vastaanottaja
• Erä pelataan 21 pisteeseen kaikissa luokissa ja voittoon tarvitaan kaksi voitettua erää
• Mikäli tilanteeksi tulee 20-20, voittaa erän se, joka voittaa jatkossa kaksi peräkkäistä palloa (kahden pisteen ero vaaditaan)
• Mikäli tilanteeksi tulee 29-29, voittaa erän se, joka voittaa seuraavan pallon eli saa 30. pisteen
• Erän voittanut aloittaa seuraavan erän syötöt (näin sulkapallossa. tätä ei ollu orgin jutussa)
• Pelaaja syöttää oikeasta ruudusta, kun hänellä on parillinen pistemäärä ja vasemmasta ruudusta, kun pistemäärä on pariton
• Pelaaja syöttää omasta parillisesta syöttöruudusta vastustajan parilliseen syöttöruutuun ja parittomasta vastustajan parittomaan syöttöruutuun

Nelinpeli

• Pelaajat vaihtavat syöttöruutua vain, jos saavat omasta syötöstä pisteen. Muulloin pelaajat syöttävät tai ottavat syöttöä vastaan niissä syöttöruuduissa, joissa he olivat edellistä syöttöä antaessaan tai vastaanottaessaan.

Sinkuissa kuvio aika normaali. Tuplissa kun voittaa syöttövuoron itselleen, niin ei vaihdetakaan paikkoja.

Kommentoikaa ihmeessä, mitä mieltä olette. Pitäisikö rakkaan lajimmekin kehittyä ja ottaa mallia muista pallopeleistä, vai veisikö moinen uudistus lajia enemmän taaksepäin?

edit: nelinpelisetti

[Tika]

Kolikolla on monesti kaksi puolta.

Huipputasolla peli on jo kehittynyt melko tiukaksi ja syntyy helposti pitkäksi venyviä pattitilanteita. Toisaalta niitä on kiva katsoa (ja miksei pelatakin ), mutta ne saattaa myös venyä älyttömän pitkiksi joka saattaa aiheuttaa myös aikataulullisia ongelmia. Tuolla systeemillä pelien arvioitu kesto ois vähän helpommin arvioitavissa. Ja peleistä tulisi lyhyempiä. Se onko se hyvä vai huono asia on aikalailla makuasia. Suomesta löytyy pelaajia, joilla on henk.koht. kokemusta pitkiksi venyneistä peleistä, joten niillä on varmaan jonkunmoista mielipidettäkin asiaan.

Toi systeemi saattais aiheuttaa sen, että pelaajat alkais varmistelemaan (vieläkin) enemmän syöttäessään, koska syöttövirheet ois kohtalokkaampia. Jos se tappais ihmisten halun kokeilla ja harjotella kovia syöttöjä, niin mun mielestä se ei vie kauheesti lajia eteenpäin. Jos se vuorostaan innostais jengin reenaamaan tosissaan kovia/vaikeita syöttöjä, jotta ne menee 95%:sti kenttään, niin sillonhan siitä ois vaan hyötyä.

Siinä jotain aluksi. En nyt suoranaisesti lähtisi turuille enkä Turun torille asiaa rummuttamaan, mutta en pitäisi mahdottomana kokeilla systeemiä, joskus talvikaudella.

[Jani]

Huipputasolla peli on jo kehittynyt melko tiukaksi ja syntyy helposti pitkäksi venyviä pattitilanteita. Toisaalta niitä on kiva katsoa (ja miksei pelatakin ), mutta ne saattaa myös venyä älyttömän pitkiksi joka saattaa aiheuttaa myös aikataulullisia ongelmia.

Samaa mieltä, eräpallot ovat kivoja yleisölle ja jännitystä lisää että huonommastakin asemasta voi vielä nousta, kun pisteet tulevat vain omista syötöistä.

Toi systeemi saattais aiheuttaa sen, että pelaajat alkais varmistelemaan (vieläkin) enemmän syöttäessään, koska syöttövirheet ois kohtalokkaampia. Jos se tappais ihmisten halun kokeilla ja harjotella kovia syöttöjä, niin mun mielestä se ei vie kauheesti lajia eteenpäin. Jos se vuorostaan innostais jengin reenaamaan tosissaan kovia/vaikeita syöttöjä, jotta ne menee 95%:sti kenttään, niin sillonhan siitä ois vaan hyötyä.

Mä veikkaan, että lujia syöttöjä ei enää paljoo nähtäisi. Nytkin moni pelaaja vetää treeneissä kunnon syöttöjä, mutta pelissä varmistelee.

Jos uusia pistelaskusysteemejä kaivataan, niin mä tiputtaisin erän pituuden seitsemään pisteeseen. Helsingissä treenataan melkein aina sillä systeemillä ja moni on sanonut tykkäävänsä. Turnauksissa voitaisiin sitten pelata paras viidestä ja semeissä ja finaalissa tarvittaessa paras seitsemästä systeemillä. Sijoitusmatsit voitais pelata paras kolmesta, jos niin halutaan.

Hyviä puolia seitsemään pelissä:
+enemmän jännittäviä erän loppuja
+yksi tai kaksi notkahdusta ei välttämättä veisi koko matsia, kun eriä olisi enemmän
+pitkissä erissä alku on usein "pelailua", lyhyessä kaikki pisteet olisivat tärkeitä
+huonommilla osapuolella olisi parempi mahdollisuus saada erävoitto, mutta ehkä heikompi mahdollisuus voittaa koko matsi

Miinuksia tällä täydellisellä systeemillä ei tietenkään ole

-Jani

[I-Sack]

En itse ainakaan suoralta kädeltä teilaisi tuota rally-point -systeemiä. Helpottaisi ainakin suuresti kisajärjestäjien päänsärkyä kun matsit olisivat lyhyempiä ja niiden pituudet helpommin ennustettavissa. Samalla pelien tasokin voisi nousta kun turnauksista ei tulisi pelkkää kestävyysurheilua. Ja kuten Justin E footbag.orgin foorumilla jo totesi, niin missään muussa lajissa ei taideta enää pelata meidän sideout-systeemillä.

Miinuspuolena olisi tietysti, että enää ei nähtäisi eeppisiä taisteluja joissa 14-0 tilanteesta voitaisiin nousta vielä voittoon ja kieltämättä itse pitäisi myös syöttövirhettä aika huonona tapana päättää matsia tai erää, mutta niiden kanssa voisi ehkä kuitenkin elää.

Itse olen ainakin valmis kokeilemaan tuota treeneissä ja miksei vaikka jossain JFC-osakilpailussakin.

[Tika]

Janin mainitsema systeemi kuulostaa mielenkiintoiselta. 11:sta tai 15:sta pisteeseen pelatessa ei kuitenkaan monesti tuu joka pisteeseen tsempattua. Vähemmän pisteitä nostaa pisteiden tärkeyttä.

Rally Point -systeemi ois kenties aikatauluttajien unelma.

En kuitenkaan pidä siitä, että syöttöjä alettais varmistelemaan vieläkin enemmän. Niin saattais käydä kyllä jos pistemääräkin puotettais seittemäänkin. Mielestäni pelintason noustessa syötöissä etu on kuitenkin syöttöä vastaanottavalla eli hyökkäävällä joukkueella ja syöttö on ainut keino horjuttaa heidän hyökkäykseen lähtöä. Melkein toisin lajiin tenniksestä tutun ykkös- ja kakkossyötön, jotta pelaajat sais peleissäkin tosissaan harjotella antamaan kovia syöttöjä.

[Jani]

Kahdessa syötössä on huonona puolena se, että pallo saattaa vieriä poronkuseman (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pituus) päähän kun joku oikein intoutuu kokeilemaan syöttörajojaan. Peliin tulee siten myös lisää taukoja.

-Jani

[Tuke]

Mun mielestä toi 21 joka pallosta piste systeemi vois olla hyväkin juttu. Suurin plussa siinä olis tietty toi matsien aikataulutus joka helpottuis huomattavasti ja olis kyllä turnauksien kannalta ihan must. Toinen pointti olis tietty että pelaaminen muuttuis erilaiseks kun omassakin syötössä voi hävitä pojon tai vaikka koko matsin.

Tosta syöttöjen varmistelua en pitäis kovin pahana asiana koska kaikkihan haluaa nähdä peliä eikä vaan kovia syöttöjä ja epäonnistuneita syötön vastaanottoja. Nehän vasta tappaakin pelin . Sitäpaitsi kyllä syöttöihin pitäis panostaa ehkä jopa entistä enemmän koska jos syöttää löysän niin vastustaja napsii siitä helpon pisteen.

Tota vois kyllä kokeilla jossain kisoissa.

[jasp]

Tota vois kyllä kokeilla jossain kisoissa.

Kannatan, mun mielestä molemmat ehdotukset kuulostavat hyvältä. Juokseva pisteytys aikataulutuksen sekä varmistavien syöttöjen takia ja useampi lyhyt erä useampien eräpallojen sekä kovemman keskittymisen takia.

Kisoista puheenollen, onko SM-kisoista ollut jotain huhua?

[Jani]

Rally-point -systeemiä en haluais ainakaan 21:een, varsinkin jos semit ja finaali pitäis pelata sit vieläkin isompaan lukuun* Yhteentoistakin pelattaessa välillä meinaa pisteet mennä sekasin, joten kuka edes muistaa noita 2-numeroisia lukuja?

Jos tuohon rally-point -systeemiin mennään, niin 11 olisi mielestäni riittävä erän pituus ja niitä voitaisiin pelata paras viidestä tai seitsemästä. Täten tulisi lisää tosissaan pelattuja erän loppuja ja vähemmän turhia erän loppuja, joissa toinen on jo reilusti johdossa. Lyhyiden erien ansiosta 30 sekunnin juomatauosta voitaisiin olla tarkempia (ja kieltää esim. istuminen noilla tauoilla) ja erien välillä olevaa aikaa voitaisiin lyhentää.

Useammat erät tarkoittaisivat tietenkin vaihtelevanpituisia matseja, sillä esim. paras viidestä pelattaessa eriä pelataan kolmesta viiteen. Tämä ei varmaan haittaisi, koska matsille voi silti arvioida maksimipituuden viiden erän mukaan. Selvästi epätasaiset matsit vain loppuisivat nopeammin.

Tosta syöttöjen varmistelua en pitäis kovin pahana asiana koska kaikkihan haluaa nähdä peliä eikä vaan kovia syöttöjä ja epäonnistuneita syötön vastaanottoja. Nehän vasta tappaakin pelin . Sitäpaitsi kyllä syöttöihin pitäis panostaa ehkä jopa entistä enemmän koska jos syöttää löysän niin vastustaja napsii siitä helpon pisteen.

Totta, katsojan kannalta sen verran helpot syötöt että niistä seuraisi pitkä ralli, ovat varmaan parhaita. Liian helppo syöttö vaan kostautuu helppona nostona, settinä ja tappoiskuna. Tämäkään ei oo kivaa kateltavaa, jos ette usko niin Osku näyttää teille pätkän takrawia. En tosin tiedä miten pistelaskun vaihto vaikuttaisi syöttöihin - sitä pitäisi kokeilla. Ja ennen kuin kokeillaan näitä uusia systeemejä turnauksissa, niin kokeillaan ensin niitä treeneissä. Haastankin jokaisen kokeilemaan (jotain) uutta systeemiä heti seuraavissa treeneissä ja kertomaan kokemuksista tänne. Jos jokin systeemi vaikuttaa erityisen hyvältä, niin annetaan kaikille aikaa kokeilla sitä ja otetaan lopulta se käyttöön jossain turnauksessa.

-Jani

-----------
*en ymmärrä kyllä sitäkään, että välillä pelataan 11:sta ja välillä 15:sta, erien lukumäärää olisi paljon luonnollisempaa vaihdella. Nyt semifinaaleista lähtien pelaajien odotetaan pärjäävän vähemmillä tauoilla, vaikka peli on yleensä raskaampaa juuri näissä otteluissa.

[Sakarias]

Rally-point -systeemiä en haluais ainakaan 21:een, varsinkin jos semit ja finaali pitäis pelata sit vieläkin isompaan lukuun* Yhteentoistakin pelattaessa välillä meinaa pisteet mennä sekasin, joten kuka edes muistaa noita 2-numeroisia lukuja?

Jos tuohon rally-point -systeemiin mennään, niin 11 olisi mielestäni riittävä erän pituus ja niitä voitaisiin pelata paras viidestä tai seitsemästä.

Laskin tässä huvikseni tuoreen european open -finaalin pisteet rally point -systeemin mukaan. Tulokset olivat seuraavanlaisia:

1. erä
rally-point, side-out
11-5, 7-1
15-7, 9-1
21-8, 14-1
24-12, 15-3

2. erä
rally-point, side-out
11-6, 7-1
15-10, 8-2
21-11, 13-2
27-19, 15-6
(Tässä erässä piste-erot heittävät yhdellä. Joko videossa oli väärät pisteet tai yksi/useampia ralleja on jäänyt pois videolta.)

3. erä
rally-point, side-out
11-6, 7-2
15-10, 9-4
21-18, 10-7
33-30, 15-12

Tämän laajan otoksen mukaan 11 pisteen erä rally-point -systeemillä vastaisi melko hyvin side-outin 7 pisteen erää. Tosin kaikki erän alut olivat melko epätasaisia. Itse olisin siis myös valmis kokeilemaan rally pointia ja Janin ehdottama 5 erää 7 pisteeseen kuulostaa lupaavimmalta vaihtoehdolta.

[I-Sack]

2. erä
rally-point, side-out
11-6, 7-1
15-10, 8-2
21-11, 13-2
27-19, 15-6
(Tässä erässä piste-erot heittävät yhdellä. Joko videossa oli väärät pisteet tai yksi/useampia ralleja on jäänyt pois videolta.)

Joo, multa jäi yksi ralli kuvaamatta toisesta erästä. Hyvää työtä Sherlock

[mohkale]

Haastankin jokaisen kokeilemaan (jotain) uutta systeemiä heti seuraavissa treeneissä ja kertomaan kokemuksista tänne. Jos jokin systeemi vaikuttaa erityisen hyvältä, niin annetaan kaikille aikaa kokeilla sitä ja otetaan lopulta se käyttöön jossain turnauksessa.

-Jani

Pelattiin eilen Oskun kanssa suoralla pisteytyksellä. Pelattiin yhteensä 11 erää 4 matsissa. Ekassa matsissa erät meni 15-13, 15-7. Laskettiin mielenkiinnon vuoksi myös omasta syötöstä piste -menetelmällä. Erien päättyessä suoralla pisteytyksellä, ois tilanteet vanhalla kaavalla ollu 4-3, 10-3. lopuissa matseissa ei laskettu vanhalla tavalla. Kokeiltiin eri eränpituuksia ja erämääriä. Ainakin ite tykkäsin eniten paras 5, erät 11.

MAtti

[odi]

Itsekin tykkäsin paras viidestä erien ollessa yhteentoista. Sinkkuihin tuo suora järjestelmä mielstäni sopii, mutta en olisi niin varma tuplista. Täytynee sitäkin koittaa, kun joskus niitä tuplia saa taas pelata

[I-Sack]

Pitää tietysti itsekin kokeilla eri vaihtoehtoja, mutta äkkiseltään tuollaiset lyhyet erät eivät saisi kyllä kannatustani. Minun on ainakin aika vaikea ymmärtää mitä sillä saavutettaisiin ja omasta mielestäni parasta olisi kun saataisiin vaihdettua rally point -systeemi muuttamatta pelin luonnetta kovin paljoa. Nykyinen eräpituus on ihan hyvä kun pelataan 11 pisteeseen ja sitä parhaiten vastaava pistemäärä taitaa rally-pointilla olla 21.

[Tika]

Itsekin tykkäsin paras viidestä erien ollessa yhteentoista. Sinkkuihin tuo suora järjestelmä mielstäni sopii, mutta en olisi niin varma tuplista. Täytynee sitäkin koittaa, kun joskus niitä tuplia saa taas pelata

Kuulostaa ihan mielenkiintoiselta vaihtoehdolta. Sinkkuihin toi rally-point voiskin soveltua paremmin, kuin tupliin. Rally pointissa nouseminen tiukasta ahdingosta on etenkin kovia pareja vastaan älyttömästi vaikeampaa, kuin mitä nykyisellä systeemillä. Esim. tilanteessa 20-11 (RP) tappiolla oleva voittaa ja saa syötön (20-12). Vastustajalla on vielä kaheksan suoraa setti/matsipalloa. Onhan siinä teoreettinen mahdollisuus, mutta kyllä mä sitä oljenkortta aika ohuena pidän, ettei kaverillekaan kilautus enää taitais auttaa. Nykyisellä systeemillä on kuitenkin nähty melkosia nousuja esim. 14-6 yms. tilanteista.

Toisaalta ajatus, et sinkut ja tuplat pelattais eri systeemillä kuulostaa hieman omituiselta.

Tekis mieli kyl joskus kokeilla ihan kunnolla pelata pari tiukkaa matsia seitsemään pisteeseen. 11:sta tai 15:sta pisteeseen ku pelataan, niin sitä helposti ajattelee, että kahenkaan pisteen menetys putkeen ei ole vielä kohtalokas, mutta seitsemään pelattaessa todennäköisesti taistelis jokaisesta pisteestä hieman erilaisella asenteella.